Je comprends qu’il y ait des nécessités immédiates, mais les impacts au long terme vont être terribles… Ça fait des années que les assos alertent sur le fait que les États-Unis n’ont pas signé l’accord contre ces munitions, et en voilà les conséquences…
C’est pas tant une escalade dans le conflit, mais plus dans l’implication des occidentaux dans le conflit. Les américains se refusaient de fournir ces armes pour raisons morales, et le verrou vient de sauter
Ça confirmerait que l’offensive ukrainienne ne marche pas comme espéré et qu’ils cherchent des moyens pour taper plus fort.
Bah tout le monde a l’air à peu près d’accord sur le fait que cette offensive s’enlise. C’est dommage, surtout avec tout le matos qui a été envoyé…
Je me pose la question toutefois : pourquoi ne pas envoyer des avions plutôt ? Les pays d’Europe de l’est n’attendent que le feu vert des USA pour le faire. J’ai l’impression qu’il se passe des trucs autour de ces avions. Et que les obus à sous-munitions sont plus pour compenser.
Je pense que les bombes à sous-munitions c’est plus un blocage de nous-mêmes les populations occidentales mais pas des Russes, qui en utilisent déjà. Les avions ont toujours été présentés comme une ligne rouge, mais il le semble que les US ont donné un feu vert non ? Et puis on va pas se le cacher, ça coûte moins cher d’envoyer le stock de vieilles bombes au fond du garage plutôt que des avions de combat
Les US ont donné le feu vert, il semblait, mais l’Ukraine n’a toujours pas d’aviation pour soutenir les offensives. Les russes de l’autre côté bombardent les ukrainiens qui attaquent, heureusement avec une efficacité limitée.
Avec une aviation pour interdire l’aviation russe sur le front qui est un gros frein à la contre offensive.
En attendant, les bombes a sous-munitions, c’est clairement mieux que rien, mais ça reste de la guerre sale, et si c’était si efficace on aurait dû le voir dans les offensives russes. Au final on se tape une polémique morale pour pas grand chose j’ai l’impression.