Reiche liefert wie bestellt. Also von ihren Freunden der Fossil-Lobby bestellt.
Sabotage mehr nicht… Sie muss endlich weg.
mit dem Plan aus dem Reiche-Ministerium würden die Netzbetreiber aus seiner Sicht aber dafür belohnt, dass sie zu langsam vorangekommen sind. “Sie hätten dann überhaupt keinen Druck, ihre Netze auszubauen oder zu digitalisieren”.
Und da haben wir die eigentliche Motivation. Die Union hat scheinbar den Netzbetreibern vor etwas über einem Jahrzehnt versprochen dass sie erstmal normal weiter machen können (d.h. ausbauen nur wenn’s nicht anders geht) und wenn es wirklich garnicht mehr geht am Ende der Verbraucher die Rechnung zahlt.
Die dumme Nuss ist echt die Fehlbesetzung des Jahrhunderts. Also aus sicht des Bürgers. RWE und Co. sind sicher hochzufrieden. Ich hoffe es lohnt sich auch ganz ordentlich für sie.
Die ist keine dumme Nuss und leider auch keine Fehlbesetzung. Die weiß genau, was sie macht, und tut genau das, wofür sie eingesetzt wurde.
Bei Politikern sollten wir so langsam mal aufhören, Dinge, die sich ganz einfach mit Korruption und Vetternwirtschaft erklären lassen, als Dummheit oder Unfähigkeit zu verharmlosen und schönzureden. Das ist ein organisierter und hochkrimineller Angriff auf die Demokratie.
Volle Zustimmung - das ist nicht dumm, sondern eine sehr kluge und gezielte Sabotage der Energiewende.
Das ist mehr. Das ist systematische Sabotage der Demokratie, wenn man sich Politik einfach kaufen kann, wenn man nur reich genug ist. Die Reiche ist ja nur ein Beispiel. Wir haben mehrere Parteien voller solcher Leute.
Die dumme Nuss ist echt die Fehlbesetzung des Jahrhunderts. Also aus sicht des Bürgers.
Aus der Sicht des Bürgers ist sie eine ziemliche “Fehlbesetzung”, allerdings keine “dumme Nuss”, da das, was sie tut die Umsetzung ihrer Ziele ist, wegen derer sie von Merz in ihr Amt gesetzt wurde, also Absicht und nicht bloß Unfähigkeit bei dem Versuch etwas für den Bürger Nützliches zu schaffen.
Die Sicht des Bürgers interessiert Politiker in einem Land, in dem politische Korruption weitgehend legal ist, aber nicht die Bohne, außer der Bürger hat genug Geld, um sich ihr Interesse zu kaufen.
Sie ist keine Fehlbesetzung. Sie tut genau das wofür sie ins Amt gebracht wurde. Die Interessen einiger wenigen gegen die der breiten Masse durchzusetzen.
Die wird mit Sicherheit entsprechende “Spenden” dafür erhalten…
Selbst RWE kritisierte das.
Es macht nicht mal turbo-kapitalistisch gesehen Sinn, was diese unfähige Person veranstaltet. Das ist einfach nur Sabotage am Bürger und an Deutschland.
Es macht dann Sinn, wenn man sich überlegt, dass diese Frau ausschließlich im Interesse der großen Stromkonzerne agiert.
Die Worte, die mir zu unserer Wirtschaftsministerin und dem Rest der Regierung und dem Umgang mit Energie und Klima in den Kopf kommen, kann ich nicht schreiben, das wird so langsam juristisch relevant.
Wenn das so weiter geht, wundert es mich nicht, wenn Menschen militant werden.
… denn das ist alles von der Kunstfreiheit gedeckt.
Die Grünen haben eine Petition dagegen gestartet:
Warum nicht die offizielle Petition des Bundestages nutzen?
Vielleicht ist der Adressat der Petition nicht der Petitionsausschuss des Deutschen Bundestags.
Du erhältst vielleicht E-Mail-Updates von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, Sponsor von form.
[Abo-Einstellungen bearbeiten]Warum?!
Warum ist das so weit unten? Rauf damit! Das ist das mindestens, was man tun kann.
da sag ich nur eins: wenns so weit kommt, kollektiv nicht bezahlen…
Dass diese Debatte überhaupt aufkommt ist das wahre Problem. Die Reaktion sollte in etwa so aussehen:
Und damit ist das Thema durch
Ja, die Medien hinterfragen auch nicht mehr kritisch oder irgendwas… was ist aus Journalismus geworden?
Also wir zahlen Netzentgelte für was nochmal genau?
Dafür dass man jetzt, wenn man hilft bei der Energieversorgung, nochmal bezahlen soll weil die meisten Energieversorger (mutmaßlich) die letzten 20 Jahre in der Nase gebohrt haben?
Stillstand belohnen, so wird das was mit dem Wirtschaftsaufschwung, Doppel wums und Rambozambo!
CDU in einer Nussschale
Diese beiden Vorschläge in Kombination würden dazu führen, dass neue Anlagen auf privaten Dächern nichts mehr einspeisen.
Wenn man nichts dafür bekommt, man aber im Gegenzug eine extra Anschlussgebühr zahlen muss, da die Anlage technisch Strom einspeisen könnte, würde man als Privatmann seine Anlage so konfigurieren, dass sie nichts einspeist und den Eigenverbrauch (mit Hilfe eines Akkus) maximiert.
Wahrscheinlich ist das genau so gewollt. Macht den großen Energiekonzernen weniger Konkurrenz.
Also in der Shadowrun-Timeline hatte sich in den frühen 2000ern GreenPeace in GreenWar umbenannt. Ich frage mich, wann in der Realität jemanden die Hutschnur platzt…
Im Ministerium für die Zukunft beginnen die Children of Kali in kürzte mit Drohnen-Attentaten auf Überreiche, so dass die sich nicht mehr ans Tageslicht wagen.
Bösartige Hexe.
Nach der Altmeier-Delle jetzt die Reiche-Delle?
Erwartbar, wenn man einen Black
waterrock-Lobbyisten als Bundeskanzler hat und dessen Partei in der Regierung den Ton angibt. Quasi Politk von Reiche für Reiche.Blackrock. Blackwater ist der ehemalige Name einer notorischen Söldnertruppe.
Oder “Abwasser mit fäkalen Feststoffen” - passt auch irgendwie.
Ist das jetzt schlimmer oder weniger schlimm?
Wieso muss immer alles gegeneinander gewertet werden? Warum können nicht einfach unterschiedliche Dinge in ihrem jeweiligen Kontext schlimm sein?
Mein Blackrock Welt ETF verdient auch wunderbar an Solartechnick, die weiter subventioniert wird. Macht null Sinn der Punkt.
Ein Scherz mit dem Benutzernamen oder echte Verwunderung?
Nö. Die Idee, dass sich mit Fossilem soviel besser Geld verdienen ließe, ist einfach falsch. Blackrock ist herzlich egal, ob du über sie in Kohle, Atom oder Solarstrom investierst. Die Legen dein Geld einfach per Index an. Insofern haben sie auch kein inhärentes Interesse daran, dass irgendwo weniger Geld ausgegeben wird.
Es geht erst einmal nicht um Profite.
Dein ETF verdient per Index, aber wer bekommt die Stimmrechte, die sich aus den Anteilen ergeben, und damit die Möglichkeit, Lobbyisten per Spesen zu bezahlen und die Politik zu gestalten?
Öl ist dann einfach nur ein politisches Mittel. Siehe Kuba, ohne Öl/Gas keine ertragreiche Landwirtschaft, ein schwieriger Warentransport und kein Flugverkehr.
Damit der Einfluss bleibt, dürfen die Prozesse nicht elektrifiziert werden. Dies dürfte dann ein Grund für Reiches Engagement gegen Solarkraft sein.
Ich kann dir nicht folgen. Es gibt Stimmrechte für Aktien. Wie ergeben sich daraus Moneten für Lobbyisten. Kannst du das noch mal näher ausführen? Die Stimmrechte für Aktien habe ich nämlich für Firmen, die in erneuerbare machen ja genauso. Was hat unsere Solarförderung mit Embargo der USA gegen Kuba zu tun?
Das hört sich für mich alles wie Verschwörungsgeraune an.
Nutzt du deine Stimmrechte oder kann Blackrock für dich entscheiden?
Die Stimmen bestimmen den Vorstand.
Der Vorstand bestimmt die Manager.
Die Manager bestimmen einen Teil der Lobbyisten.
Die Lobbyisten bestimmen die Politik.
Mit genügend Stimmen kann man z.B. dafür sorgen, dass Solarunternehmen sich weniger aggressiv für Solarförderung einsetzen.
Das hört sich für mich alles wie Verschwörungsgeraune an.
Ist es. Wer kann schon wissen, was Besprochen wird? Es besteht einfach nur die Möglichkeit zur Einflussnahme und ich fände es komisch, wenn sie nicht genutzt würde.
Was hat unsere Solarförderung mit Embargo der USA gegen Kuba zu tun?
Nicht viel. Blackrock wird von den USA kontrolliert, und hat so ein Interesse, amerikafreundliche Manager zu positionieren. Das sollte dazu führen, dass in Deutschland Entscheidungen getroffen werden, die vorteilhaft für die USA sind.
Wenn Deutschland nun weiterhin viel Gas braucht und das Gas aus den USA kommen muss, dann kann es gut sein, dass diese Entscheidung von den USA beeinflusst wurde, u.a. durch die Stimmen von Blackrock.
Kuba ist nur ein Beispiel, wie die USA die Abhängigkeit von ihrem Gas nutzen könnten.
Mit genügend Stimmen kann man z.B. dafür sorgen, dass Solarunternehmen sich weniger aggressiv für Solarförderung einsetzen.
Aber warum nur? Die Kette ist hier doch ewig lang, Ministerin tut Ding, weil Lobbyisten der Solarlobby weniger Stark Lobiieren weil deren Eigentümer auch Besitzen und… ja was? Ob sie jetzt mit Öl Geld verdienen oder mit Akkus ist denen doch völlig wumpe. Es ist einfach null stichhaltig.
Wenn Deutschland nun weiterhin viel Gas braucht und das Gas aus den USA kommen muss, dann kann es gut sein, dass diese Entscheidung von den USA beeinflusst wurde, u.a. durch die Stimmen von Blackrock.
Muss es ja eben nicht. Wenn “kann es ja ein dass” dein einziger Beleg ist, ist das eben nicht sehr überzeugend.
Kuba ist nur ein Beispiel, wie die USA die Abhängigkeit von ihrem Gas nutzen könnten.
Also sie wollen, dass wir abhängig von genau amerikanischem Gas sind um es uns dann nicht zu liefern weil Kuba, das abhängig war von venezuelanischem Gas wegen eines Embargos und … äh so 70 Jahren sozialistischer Misswirtschaft … jetzt Probleme hat. und irgendwas irgendwas Blackrock.
Nee, haste mich jetzt nicht überzeugt.
Das ganze Argument fusst doch ungefähr auf Blackrock = böse Kapitalisten, ohne dass man hier nen konkreten Punkt formuliert bekommt.
