La base científica a la qual accedeix aquesta IA és impressionant. Constantment hi ha la referència directa de la informació, el que ajuda molt a comprovar cada dada que es diu, extreu les seves pròpies variables amb referències concretes en cas de necessitar documents de suport. Tot i això, suposo que per la seva cerca “automàtica” no deu utilitzar habitualment estudis de baixa citació, per la qual cosa imagino que per accedir a, per exemple, estudis locals, s’ha de demanar específicament al xat. Igualment, sembla que la seva interfície és en anglès i, com moltes altres tecnologies, funciona millor si mantens el idioma. Connecta directament amb estudis, revistes i publicacions que podríem extreure nosaltres mateixos en una investigació a webs de recerca.

Tot i que jo l’he usat principalment per provar d’analitzar per sobre part de la meva recerca bibliogràfica, sembla més aviat un accelerador de recerca. No crec que serveixi per substituir la feina de recerca que jo he fet prèviament, però és un recurs per contrastar i sumar-hi altres fons d’informació. Igualment, no substitueix el rigor metodològic i fiar-se d’una eina tecnològica al complet per formar-se una opinió em semblaria, com a mínim, perillós.

Consensus m’ha semblat espectacular i ni tan sols he pogut realment aprendre a utilitzar-la de manera extensa. Té molts recursos a oferir i ofereix una gestió de la pàgina senzilla i fàcil. El fet que sigui tan impressionant em genera preguntes, perquè amb una tecnologia ràpida com la IA tinc la sensació de només veure la superfície. D’on surt aquesta base de dades d’on s’extreuen els estudis? La IA presumeix del contrast d’opinions i fins i tot aplica un mesurador de consens científic sobre la pregunta que formules. Ara bé, la seva cerca es basa només en estudis amb gran renom? L’algoritme és classificador, hi juga un paper rellevant? L’heurística de la IA defineix biaixos rellevants?

Consensus és un bon mètode per explorar nous autors, nous estudis. Sobretot, per mi, em sembla un molt bon recurs per analitzar per sobre un gran nombre d’estudis (recollits prèviament) i fer-ne taules comparatives de resultats. Igualment, la recerca prèvia i manual considero que ha de continuar sent solament meva. A mi em toca posar la mirada crítica i analitzar la credibilitat i els filtres que ha passat cada publicació, no a una màquina. En cas d’usar la IA per la investigació, és feina de la investigadora comprovar la informació que rep. Cal mirada humana per no trobar-nos amb resultats contínuament esbiaixats. Cal revisió constant de la informació que ens trobem, més encara si aquesta és gratuïta i d’accés immediat. Més encara a l’hora de realitzar un estudi, formar-nos o fer recerca per definir una opinió personal o política. En el cas de Consensus, per exemple, és una eina molt potent, amb una base de dades molt extensa i potent. Ara bé, és un motor de recerca científica. Estic quasi segura que deixa de costat altres disciplines culturals o artístiques, potser a la primera fila de la seva cerca no sol trobar-hi la presència de la sociologia o de ciències polítiques. Consensus sol accedir amb la mateixa eficàcia i eficiència a investigacions empíriques?

Tot això son preguntes, petites desconfiances cap a aquell “nou desconegut” que per mi és la tecnologia. Preguntes que no vull donar per contestades, ni afirmar que el meu dubte és la resposta en la qual em recolzo. Però aquesta petita por que de vegades sento envers molts sistemes tecnològics, també impulsa a fiar-me més de la meva acció i el meu criteri. Això no ho vull perdre.