Warum nicht ein soziales Pflichtjahr unmittelbar nach dem Arbeitsleben und vor der Rente?
Dann hätten wir ganz schnell ganz viele Helfer :-)
Warum nicht ausschließlich für Politiker, bevor sie in den Bundestag kommen? Du bist gewählt? Ok, mach erstmal dein Pflichtjahr.
Gute Idee! Erweitertet sicher erstmal den Blick.
Da wurde aber schnell zurückgerudert.
deleted by creator
Der eine Typ ist halt Fraktionsvize.
Wenn der nicht für die Fraktion spricht, weiß ich nicht, was sein Job ist.deleted by creator
Die Parlamentarische Geschäftsführerin der SPD-Fraktion im Bundestag, Katja Mast, hat klargestellt, dass ihre Partei keinen sozialen Pflichtdienst plant
Von der habe ich auch noch nie gehört
Andererseits will doch auch niemand ernsthaft Zwangsarbeitende in sozialen Dienstleistungsberufen haben, oder?
Hatte beim Zivi früher auch niemanden gestört.
Weil der eben Ersatzdienst für eine Wehrpflicht war und damit auch international OK. Heute geht das eben nicht mehr.
Dann ist es ja schön, zu sehen, dass wir auch mal aus der Vergangenheit lernen können.
Kommt drauf… Was man so an Geschichten von Unterbesetzung, Azubis die alleine auf Station sind, fehlender Versorgung wegen Überarbeitung etc. hört, wäre eine große Well an fachlich nicht qualifizierten und völlig demotivierten Hilfsarbeitern, die entweder das geschulte Personal binden, oder viel zu viel Verantwortung aufgebrummt bekommen, ein möglicher Weg, die Mortalität zu erhöhen und “sozialverträglich” die Rentenkassen zu entlasten.
Ja was denn jetzt?
Generell wäre ein soziales Jahr nach der Schulbildung, unabhängig von Geschlecht, für alle mit Hauptwohnsitz in Deutschland keine schlechte Idee.
Man muss nur schauen dass diese Arbeit dann auch angemessen entlohnt wird.
Man muss nur schauen dass diese Arbeit dann auch angemessen entlohnt wird.
Und deswegen wird es dazu nicht kommen, auch wenn ein verirrter SPD-MdB meint, damit im Sommerloch seinen Namen in die Zeitungen kriegen zu müssen.
Aber wie umsetzen? Und wozu?
Wenn das Jahr freiwillig ist, dann ist es ja schon so wie jetzt. Als Pflichtjahr wird es nicht gehen, da ein solcher Dienst nur Ersatzdienst für eine Werbepflicht sein kann; diese ist aber ausgesetzt. Und wenn es eh angemessen entlohnt wird, kann man die Leute ja auch direkt normal einstellen…
Ich gehe davon aus dass es dann nicht freiwillig wäre, sondern ein ‘Sozialjahr’
Wozu? Zur Stärkung des sozialen Zusammenhalts und Horizonterweiterung.
Wie und ob es auch ohne Wehrpflicht durchsetzbar ist, weiß ich nicht, aber generell finde ich den Grundgedanken gut WENN es nicht dazu führt, dass Jugendliche als billige Arbeitskräfte missbraucht werden.
Nichts stärkt den Zusammenhalt wie Zwang.
http://fra.europa.eu/de/eu-charter/article/5-verbot-der-sklaverei-und-der-zwangsarbeit
Der Zivildienst war bisher immer durch folgende Klausel begründet:
Nicht als Zwangs- oder Pflichtarbeit im Sinne dieses Artikels gilt […] b) eine Dienstleistung militärischer Art oder eine Dienstleistung, die an die Stelle des im Rahmen der Wehrpflicht zu leistenden Dienstes tritt, in Ländern, wo die Dienstverweigerung aus Gewissensgründen anerkannt ist;
Zur Stärkung des sozialen Zusammenhalts und Horizonterweiterung.
Diese Begründung lässt die Charta allerdings nicht zu ;)
Ich bin gegen den staatlichen Zwang meiner Lebensführung.
Ich höre dieses Argument öfters. Wo ist der Unterschied zur Schulpflicht? Also außer dass es ein weiteres Jahr wäre.
Eine gewisse Grundbildung ist wichtig für eine Demokratie und selbstbestimmt Lebensführung. Das soziale Jahr sorgt dafür, dass weiter Lohndumping in sozialen Berufen herrscht. Das wirkt eh sehr, dass man nichts am unattraktiven System ändern will. Dann kann man auch gleich den restlich Fachkräftemangel in anderen Branchen so bekämpfen. Einfach Leute in Jobs verpflichten und die freie Arbeitwahl in die Tonne treten.
Endet die Schulpflicht nicht mit der Volljährigkeit?
Doch ist es.
