Ich verstehe das Argument Überwachung absolut nicht und halte es für vorgeschoben.

Eine Altersbeschränkung ist keine Lösung, da so extrem sensible Daten, welche sehr leicht für Massenüberwachung und noch stärkere Algorithmen genutzt werden können, so gesammelt werden.

Denn bei einem Verbot unter 16 müsste man sich erst ab 16 ausweisen. Um eine SIM-Karte zu bekommen, musst du dich auch jetzt schon ausweisen. Mal so am Rande. Wo ist da das Problem?

Überwachung?!?! Hast du eine Idee wie gläsern wir bereits sind? Die Werbeindustrie weiß alles über uns und unsere Daten (Bewegungsdaten, Surfdaten, Kaufdaten,…) werden in immer größere Töpfen aggregiert. Du bist JETZT schon nicht mehr anonym im Netz. 3-4 Datenpunkte reichen, um dich im Big Data Topf zu finden. Wie Studien gezeigt haben. Aber das ist allen egal, weil ist halt so im Netz, oder?

In Summe gibt es bereits Ausweispflicht für Handys und Überwachung.

Stell dir vor dein Kind wäre queer, es gibt aber im erweiterten Umfeld keine queeren Menschen. Würde es dem Kind besser gehen, wenn auch noch die Möglichkeit, online Kontakte zu knüpfen entfernt wird?

Sorry, aber muss man für den Vorteil einer Minderheit den Nachteil für die Mehrheit in Kauf nehmen? Nach meinem Demokratieverständnis nicht. Den Nachteil einer Minderheit sollte man glattbügeln, aber einen Vorteil einiger paar müssen viele erleiden?

Wo machst du dann die Grenze? Ein paar Überreiche dürfen weiterhin im Privatflieger jetten, weil sie unter sich bleiben möchten, aber alle anderen Normalos nicht? Mal so als krasses Beispiel. Nö, finde ich ungerecht.

Edit: Es spricht ja nichts dagegen, dass sich queere Menschen per Laptop online austauschen. Muss ja nicht über den Suchtfaktor Smartphone laufen.

I mean their entire life is running on autopilot. No idea who they are and what they wanna do with their being. Hard questions with possibly tough outcomes. It’s way easier to wander your mind then to focus on your life.

Mit 12 Jahren bist meist in der 6 oder 7. Klasse. Das ist doch komplett unrealistisch, die Kinder bis dahin von Smartphones fernzuhalten. Das fängt schon in der dritten Klasse an (9 Jahre).

Der sogenannte Netzwerkeffekt sorgt dafür, dass man (a) sein Kind zum Aussenseiter katapultiert ohne SM oder (b) der Scheiss mit dem ständigen Kontrollieren anfängt.

Da du offensichtlich keine Kinder unter 12 Jahren hast, lass dir gesagt sein: Es ist nicht möglich die Handynutzung der Kinder einzuschränken. Nur das Handy wegnehmen funktioniert zuverlässig. Also Handy abends auf dem Küchentisch. Musst du allerdings immer wieder einfordern. Parental control ist ein Witz. Es nervt. Man ist immer der Böse und trotzdem wird es oft umgangen. Oder Social Engineering bei der gestressten Mutter für mehr Appzeit.

Diese bekackte Situation hast du nicht, wenn eine Altersbeschränkung kommt. Gerne auch für Smartphones allgemeine, nicht nur SM.

Ich finde es eine Frechheit, Kinder und Jugendliche eine suchterzeugende, konsumsteigernde und Überwachungsphantasie-anregende Technologie auszusetzen und dann als Regierung den Eltern zu sagen - IHR MÜSST DOCH EINFACH NUR MEHR MEDIENKOMPETENZ VERMITTELN dann wird alles gut. Nix wird gut.

Ich kenne mich Medien, Medienkritik, Informatik und Technologie ganz gut aus. Und ich schaffe es auch nicht meinen Kindern einen bewussten Umgang mit dem Handy und SM beizubringen. Geschweige denn ChatGPT. Wie zum Teufel sollen es bitte Eltern ohne diesen Hintergrund schaffen? Gar nicht sage ich dir.

Ich weiß wo meine Grenzen sind. Und gegen diese Metastruktur von Handy, SM, Chatbots, Apps undsoweiter kann ich als kleiner Mensch nicht ankämpfen. Da muss die Regierung übergeordnet ansetzen.

Indeed. Most run on autopilot.

Ich merke an Deiner Fragestellung, dass du, wie so oft in dieser Diskussion, einen Teenager im Alter von 14-18 Jahren vor Augen hast.

Denn ein 8 jähriges Kind wirst du sicher nicht fragen, warum es Social Media für sinnvoll hält, oder? Falls ja, was glaubst du was ein Kind dir antworten wird?

Hat jemand auf YT hochgeladen. Great move https://youtu.be/0pG2al1UdBE?is=0dJgesDECnupj8g1

It‘s not the emdash you miss — it’s the comma you love.

Richtig spannend wird eine Fahrradstellplatzreservierung. Die kann man nämlich erst seit letzten Jahr online kaufen. Musste man vorher zum seltenen Bahnschalter.

Es gibt natürlich auch nur 8-10 Radplätze pro ICE. Da muss man für die Sommertour im Januar buchen.

Richtig toll wird es dann, wenn da der ICE ausfällt, Verspätung hat, Anschluss verpasst oder sonstwas. Dann stehst du nämlich mit dem Rad da, sitzen könntest du, aber ohne Stellplatzreservierung darf das Rad nicht rein.

Als ich das irgendwann nach dem zweiten Radurlaib per Bahn kapiert habe, was für ein heisser Ritt das ist - ist ja nicht so, dass Fernzüge immer pünktlich sind oder überhaupt fahren - bin ich dann mit dem Auto in den Radurlaub gefahren. Super umständlich, total bescheuert, aber die Bahn ist nur noch Scheisse geworden.

Wen die grundsätzliche Technikkritik und Kybernetik interessiert, dem sei der Film „Das Netz“ von Lutz Dammbeck ans Herz gelegt. https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Netz_(2004)

Der Film geht über den Una-Bomber Kaczynski, der diese Entwicklung sah und mit der Ermordung von Protagonisten zu behindern versuchte.

Im Film wird eine interessante Verflechtung von Hippies, CIA, LSD, HellsAngels, Stanford Harvard Studenten und dem Beginn des Internets aufzeigt.

https://ports.marinelink.com/ports/port/egegik/news/fully-automated-terminal-inaugurated-at-port-of-hamburg

This state-of-the-art facility, developed over the past four years, features fully automated stacking cranes, autonomous guided vehicles (AGVs) for container movement, and an AI-driven terminal operating system (TOS) designed to optimize vessel turnaround times and yard management.

Das ist es eben, was ich meine - die Reflektion;

Merz hat also nach deiner Sicht zum Angriff auf Russland zur Erweiterung des deutschen Lebensraums aufgerufen? Denn diesen Merz-Spruch findest du ja okay, oder?

Falls du eventuell den Begriff Ostfront nicht kennen solltest - Google oder KI hilft dir weiter.

Ich finde so einen Nazi-Vergleich btw nicht harmlos.

Keine Ahnung ich bin kein Jurist.

Mich stört bei dieser Art von Diskussionen inzwischen die extreme Freund-Feind-Sicht. Bei den eigenen Leuten ist immer alles gut und bei den anderen schlecht. Es wird nicht mir reflektiert, nur noch emotionalisiert. So wie in dem Artikel.

Mal die Gegenprobe: „Habeck verreck in der Biogasanlage“ oder „Reichinnek geh schaffen am Arbeiterstrich“. Wäre das beleidigend? Wäre das okay für dich auf einer AfD/Schwurbler-Demo? Kann man gerne auch auf Lokalpolitiker erweitern.

Ich finde das nicht gut. Von Links oder Rechts. Alt oder Jung.

Und, dass Netzpolitik.org inzwischen in dieser Politik-Emotionaliserung mitmischt, finde ich erschreckend. Das war früher nicht so. Die Seite verfolge (unregelmäßig) und unterstütze ich finanziell seit Jahren.

(Erst Gedanken, dann Sprache, dann Taten. Buddhistische Weisheit)

Ich bin mir nicht so sicher, was der Artikel sagen will: Meinungsfreiheit ist wichtig, ok.

Beleidigungen sind jetzt okay wegen Meinungsfreiheit? Oder doch nicht? Oder nur, wenn Politiker beleidigt werden? Oder nur Merz? Oder dürfen nur Schüler, die X und Social Media nutzen? Oder ist da wichtig, wer beleidigt wird damit das okay ist? Also nur die anderen/ die Gegenseite?

Das scheint mir alles nicht ganz durchdacht.

Dieses Gesetz gegen Beleidigung ist gerade erlassen worden, weil die Debatten, Diskussionen und Zurufe - gerade in Social Media (Twitter, etc) - so schnell getippt sind und in Menge ausgeufert sind. Als Resultat war dann die Hemmschwelle zur Tat gesunken und Politiker, speziell Lokalpolitiker, sind häufig beleidigt, belästigt und angegangen worden. Und werden es weiterhin.

Ich kann mich an Demo‘s erinnern vor den Zeiten vom schnellen, emotionalen Finger in Social Media. Da waren Beleidigungen der Politiker auch nicht üblich auf Demo‘s. Selbst im Antifa-Block bei Anti-Kohl-Demo‘s oder Anti-Akw. Wurde man auch Rausgezogen, wenn es so gewesen wäre.

Woher der Anspruch kommt, dass man Politiker jetzt unter der Flagge der Meinungsfreiheit beleidigen darf, ist mir schleierhaft. Ich find die Merz-Sprüche auch witzig - beleidigend sind sie trotzdem. Kann man im kleinen Sub rumreichen. Den Unterschied zur großen Demo sollte jeder kennen. IRL ist da auch kein Unterschied zwischen Beleidigung im Chat und Face2face.

Als weitere Hinweise bei der Auswahl des World-ETF:

• niedriger TER (Kostenrate)
• ACC Ausschüttend (du bekommst alle 4 Monate Rendite der Unternehmen ausgezahlt. Das motiviert gerade am Anfang stark)
• Kapsteuerpauschale im Depot auf deine 1.000€ setzen
• Physikalisch Replizierend (der ETF kauft echte Aktien und lässt die Finger von Swaps, Zertifikaten oder anderem Mist)

Dann:

• Hau nicht direkt alle 50k auf einmal da rein, sondern stecke auf 5 Chargen a 10k
• Mach die 10k über Kauf nicht über einen Sparplan einmalig (ist dann unter der 1% Kaufgebühr des Sparplans)
• Warte noch die Börsengänge von OpenAI, SpaceX und Anthropic ab. Die werden die ETF‘s ein paar Monate nach unten ziehen
• Guter Zeitpunkt zum Starten ist der Spätsommer Aug/Sep da dann viele im Urlaub sind. Auch die Börsenprofis und deshalb weniger Aktivität und deswegen die Kurse tendenziell runtergehen

Jeder vierte baut noch Gas oder Öl ein? Upsi

Wow. Manchmal wünscht man sich bei uns auch die starke Hand gegenüber den Überreichen. Die russische Faust ist mir da allerdings etwas zu extrem. Zumindest sieht man da, welche Macht die stärkere ist: das Gewaltmonopol.

Sorry, aber du verlierst dich in Detaillösungen und übersiehst das strukturelle Problem.

Dann lass mich das Kernproblem mal aus Vogelperspektive beschreiben:

Wir geben unseren Kinder heutzutage ab dem Alter von 8 Jahren einen Taschencomputer in die Hand, den sie ab da immer bei sich tragen. Dieser Taschencomputer nimmt durch Benutzung und pure Anwesenheit (immer) Einfluss auf die Gedanken und das Verhalten unserer Kinder. Im schlimmsten Falle verursacht es körperlich Haltungsschäden oder Unfälle durch Unachtsamkeit für die Umwelt. Die Software auf diesen Taschencomputern ist so gestaltet, dass sie immer Aufmerksamkeit der Kinder verlangen. Das bewirkt besagte Verhaltensveränderung, Konzentrationsstörungen und weniger soziale Interaktion mit ihren Freunden, die gerade um sie herum sind. Daneben werden durch die Inhalte auch stereotypische Weltbilder verbreitet (Social Media, AI Chatbots), die die weitere Persönlichkeitsentwicklung der Kinder beeinflussen.

Und die Gesellschaft und alten Ethikmenschen sagen, die Eltern sollen es richten. Warum wird sowas nicht verboten und erst ab einem gewissen Alter erlaubt?

Machen wir bei Alkohol, Pornografie, Sex, Tabak, Autofahren usw auch. Zum Schutz der Kinder.

Ah, okay. Was ist denn das reale Problem für dich?

Also fröhlich so weitermachen wie bisher. Na bravo

Viel Spaß mit deinen Kindern. Gibt ja jetzt auch so geile Brillen von Zuck. Das wird gaaanz toll mit der Medienkompetenz, die die Kinder dadurch lernen. Vorallem die in der Grundschule. Man sollte ja möglichst früh mit Gefahren in Berührung kommen, damit man auch früh lernen kann.