Alors y’a beaucoup de choses en même temps, ce qu’Uruanna et moi même voulons dire c’est que cette défédération intervient parce que l’instance dubvee injecte du code javascript pour ddos une autre instance. C’est illégal (articles 323-1 à 323-7 du Code pénal) donc il ne vaut mieux pas que jlailu participe à ça (d’autant plus que je ne sais pas si par rapport à la fédération ça joue, genre si on fetch un post de dubvee, est-ce que le script se lance lui même, ou est-ce que c’est uniquement en visitant l’instance, bref).

Ca s’arrête là. Une instance du fédivers fait du DDOS, on la défédère. Y’a même pas besoin de plus de contexte que ça en fait.

Maintenant il y a le contexte de pourquoi ce site fait un DDOS. De ce que j’ai compris les gens suspecte que compte d’admin de dubvee qui a injecté ce code, est tenu par la même personne qui est dev du frontend Tesseract, qui pète les plombs parce qu’il y a la shitstorm sur sa blocklist. Le lien est fait: le mec pète les plombs, il quitte lemmy en écrivant son pavé, et il met en place le DDOS une instance. Je rajoute qu’il y a de la confusion dans d’autres topics que j’ai vu sur Lemmy, les gens font un raccourci en disant que le frontend Tesseract contient le code de DDOS, alors que c’est juste l’instance dubvee.

On pourrait s’arrêter là aussi, parce qu’aller au delà, ben c’est hors sujet à mon avis. On a pas besoin de justifier ou non l’existence de cette liste, ça n’a aucun rapport avec le DDOS d’un site envers un autre.

Rappel :

• La liste a été crée il y a un an voir l’historique de commits qui résident sur le fork de db0
• Le drama entre lemmy.world et db0, piefed et db0 datent d’il y a moins de 6 mois
• On a pas de lien direct entre le drama de db0 et lemmy.world et l’existence de cette liste
• On a pas de lien direct entre la volonté de filtrer les contenus toxiques de piefed et l’existence de cette liste
• On a des corrélations où le dev de Tesseract veut comme celui de Piefed proposer une plateforme qui filtre les contenus toxiques
• On a le dev qui mentionne dans son pavé que lemmy.world avait subit une shitstorm de db0 avant, et que “[lui] au moins il a pas plié face à la toxicité” (je paraphrase)
• • donc pas de lien entre le drama et la liste, juste entre le fait de faire face à une shitstorm
• On a le dev qui mentionne qu’il a redirigé le projecteur qui était braqué sur Piefed (son dev venait de tester une feature qui limite le nombre d’upvotes qu’un utilisateurs peut faire, ce qui a mené au départ de PugJesus)
• • donc pas de lien entre le drama et la liste, juste sur qui est au centre de la discussion à ce moment précis
• Les deux points ci dessus ne sont pas un lien direct entre leurs dramas respectifs et l’existence de cette liste
• Cette liste de filtre contient des instances en partie liées aux dramas sus-cités
• Elle contient également beaucoup plus de contenu complètement absurde à bloquer que juste les instances mentionnées
• Il est raisonnable de considérer que la liste est plus une liste personnelle selon les désirs et réactions de son auteur que d’une liste crée en réaction aux dramas sus-cités

Ensuite tu mélanges deux choses je pense:

• La défédération est justifiée par le DDOS
• La défédération des Ours Hexagonnaux est justifiée par leur attaque envers l’instance
• Uruanna dit que la justification (supposée) de l’existence de la liste n’a aucune valeur pour justifier le DDOS, je suis d’accord
• Je rajoute que la justification (supposée) de l’existence de la liste n’a rien à voir avec justification de dédéférer les Ours Hexagonnaux, même si leur cause (toxicité est similaire)
• Je répète, on ne peut utiliser la justification (supposée) de l’existence de la liste pour justifier la défédération avec les Ours Hexagonnaux, ça n’a rien à voir

Si tu veux argumenter que: notre solution pour éviter la toxicité de défédérer une instance toxique, est une solution tout comme celle de mettre en place une liste de filtre arbitraire, subjective, et imposée et cachée aux utilisateur.ice.s parce que baked-in le code du logiciel, de sorte à ce qu’il faille qu’un admin aille la désactiver, plutôt que d’être une option opt-in pour faire face à la toxicité sur le fédivers, on sera en désaccord, mais là encore, ça n’a rien à voir avec le DDOS et le choix de défédérer dubvee.

Encore une fois, c’est du contexte du contexte du contexte du contexte et on s’y perd.

L’admin de Dubvee fait du DDOS, supposément en réaction à la shitstorm liée à la liste de filtre de Tesseract. On Défédère. IMO y’a pas besoin d’aller justifier plus loin que ça.

Si on est pas d’accord avec des commentaires violents, on peut se défédérer de l’instance concernée. Là, le gars a décidé de défédérer son instance, ET AUSSI de pousser sa blacklist à toute instance qui utilise son interface. Ca n’a rien à voir avec la défédération avec Hexbear. Le problème est pas de bloquer des instances qu’il aime pas, le problème est qu’il force les autres instances à masquer ce que lui n’aime pas, sans prévenir personne. Un admin de n’importe quelle instance passe par là et décide d’installer Tesseract sur son instance, et boum, blahaj, les commu qui ont acab ou leftism ou pleins d’autres dans le nom, sont automatiquement masquées à tous les utilisateurs web qui utilisent ce frontend. Et on parle d’une liste de plusieurs centaines de noms d’utilisateurs (500~700 je sais plus exactement), une liste de communautés, une liste de mots-clés dans les messages, une liste de mots-clés dans les noms de communautés. Si tu regardes les commu anglaises, il y a eu des vagues et des vagues de gens faire des shitposts se vantant d’être dans la blacklist sans raison apparente. Va deviner s’ils ont dit un truc qui a pas plus au gars un jeudi midi ou s’ils ont juste downvoté un de ses messages ou autre.

Si l’admin est au courant et est d’accord avec la blacklist, c’est une chose, chaque admin de son instance peut bloquer une autre instance s’il veut la désavouer ; s’il a une dent contre db0, c’est son choix, et ce serait correct qu’il l’annonce publiquement “on ne cautionne pas l’instance xyz ici et on la bloque”. Mais s’il s’en rend pas compte, alors non, ce n’est absolument pas la même logique qu’ici. Et je doute que l’admin qui installe Tesseract sur son instance soit d’accord avec le shadowban de quelques 500+ utilisateurs complètement au pif qui ont pas plû à l’unique bonhomme qui met à jour sa petite liste sur son serveur quand il veut, et puis aussi de toutes les commu leftist, et puis de toutes les commu dénonçant les abus de pouvoir de mods, et puis de tous les messages qui disent “Epstein files class” (edit : correction) dans le contenu, et puis aussi de toute communauté qui a “yuri” dans le nom, etc. Tu te rends compte de la taille de la blacklist ? Le fait est que personne ne s’en était rendu compte avant que l’admin de db0 repère l’appel réseau sur un fichier distant en dur et télécharge le fichier pour le rendre lisible et l’analyser. Pourtant Tesseract ça fait un bon moment que je vois son nom passer (j’ai pas vu de commentaire identifier depuis quand cette blacklist était active - edit - ah, 1 an d’après inlandempire), et même blahaj, une des instances ciblés de nom par la blacklist, le proposait sur leur accès web (avec plusieurs autres choix). Ils l’ont désinstallé depuis.

Et il dit que c’est optionel et que ça se désactive, mais les autres admins ciblés (db0, blahaj) ont testé et ont trouvé que non, l’option dont a parlé le gars ne réactive pas les commentaires visés par cette blacklist - c’est une option qui réactive d’autres trucs, mais pas cette liste-là. J’ai pas regardé, mais je penche pour l’opinion que c’est lui qui ment.