Es gibt es sicher guten Grund für gezielte Kritik. Das alles aber auf ein “Spielzeuggericht” zu reduzieren halte ich für ungerechtfertigt.

Nah. Got Krovax, Gek, and Vy’keen all around me.

There will be cake at the end. Very nice indeed!

Well you could just stay aboard the station and drink beer forevery

But wouldn’t you miss depth in life? /j

No Man’s Sky. Casually travelling through a universe with over 18 quintillion planets sounds awesome.

I understand the appeal, given how many websites are polluted with meaningless filler SEO text bullshit, making it a greater effort for getting the piece of info one was looking for, while having to combat annoying pop-ups, overlays, and cookie menus.

Definitiv.

Ja, ist ja ok.

Mach ethischen Konsum dort, wo es für dich funktioniert. Wenn das für dich finanziell nicht machbar ist, ist es mMn. auch in Ordnung dann eben auf konventionelle Produkte zurückzugreifen. Das muss ja auch kompatibel mit deiner Alltagsrealität bleiben. Und wenn du es schwierig hast den Kopf über Wasser zu halten, sollte man sich natürlich nicht noch mit vermeidbaren Belastungen runterziehen.

Was für eine absurde Welt, in der Fleisch teilweise günsitger als eine Biogurke ist… Da werden die Anreize und Subventionen falsch gesetzt.

Bezüglich Kleidung: Einige (leider bei weitem nicht alle) Zweite-Hand Geschäfte bieten eine Möglichkeit günstig und nachhaltig Kleidung zu kaufen.

Der Rest meines Kommentares bezieht sich auf die Kostenfrage bei pflanzlicher Ernährung und könnte klugscheißend wirken. Lesen auf eigene Gefahr.

Bezüglich pflanzlicher Diäten: über zahlreiche Studien hinweg hat sich gezeigt, dass diese idR günstiger ist. Daneben ist sie auch erwiesenermaßen erheblich besser für die eigene Gesundheit. Und das Klima profitiert dabei nebenher im Durchschnitt auch.

Aber: pflanzliche Ernährung muss auch richtig gemacht werden. Wenn du erwartest von einem Salat satt zu werden machst du es falsch. Kartoffeln sind eines der am besten sättigendsten Nahrungsquellen. Mit Hülsenfrüchten, wie Bohnen, Kichererbsen, etc. hast du hervorragende Proteinquellen und nebenbei sind die auch deutlich sättigender als ein Eisbergsalat. Da gibt es haufenweise Ratgeber im Internet.

In Unverpackt-Läden kannst du diese dann ggf. auf den Mengenpreis erschwinglich erhalten.

Mit pflanzlichen verarbeiteten Ersatzprodukten wie Aufschnitt, Steak, etc… klappt das nicht. Die Teile nutzen die Beliebtheit preislich aus und haben die "Veganer-Steuer: tolle leckere Alternativprodukte, aber hoher Preis.

Sich pflanzlich zu ernähren bedeutet aber nicht, dass man darauf angewiesen ist. Auch, wenn sie einiges natürlich einfacher machen.

Der Vorteil im Direktvertrieb ist ja gerade, dass die Landwirte einen angemesseneren Preis erhalten können. Und wenn du mit dem Fahrrad hinradelst, weil’s bei dir eh um die Ecke ist, tut es dem Klima auch nicht weh.

Sieht sehr stimmungsvoll aus.

Dafür weniger Hautkrebsrisiko durch Todesstrahlen der Sonne.

PlayStore description says:

Android Developer Verification is a Google system service that protects users on certified Android devices by validating the identity of developers for apps installed from the internet. By ensuring every app is linked to a verified developer, this service provides an essential layer of security for your device.

This is likely part of Google’s attempt to close down Android and strengthen its monopoly and data harvesting mania.

I think a society should be judged by its “lowest” members. If those are living well, everyone else will likely live a good life as well.

Might get there faster if politicians would have to live on minimum wage alone.

Yeah only think of the children, how traumatized they get when they realize nakedness exists. /s

Kinderschläger, Staatsverräter, etc… Ironisch, wie die AfD das ist, was sie vermeintlich bekämpfen will.

Es bleibt spannend. Mal sehen, was als nächstes passiert.

I do not have the time to work through every part of the example, but imo the main claim is still overstated. Showing that a result would be extremely unlikely under a particular null model is not the same as showing that it is “statistically impossible” for a human to produce. It also does not give a guarantee how the text was written. A tiny p-value is still a probability under assumptions and not a proof of provenance.

Furthermore, a human does not even need to know the secret key. By pure chance a human written text can display an unusually high alignment with the detector’s secret partitioning.

The published watermark work, which is also cited by the article, appears to be much more careful about this (based on a quick skim). It reports false positive/negative rates, thresholds, length requirements, and more. Those can be very strong results, provided the assumed conditions apply. They do not turn a detector into an infallible test. Moreover longer text only helps if the assumptions and watermark signal actually remain intact, which can fail in general.

In such controlled settings, sure, I do not have much issues there. But the claims of “a human cannot replicate this” or “we can guarantee the text was generated with the watermark” are much stronger than the statistics, and especially the cited literature, actually appear to support.

Interactive demonstrations are not the same as a formal proof or experimental validation. So we shouldn’t attribute more to this technique than the available evidence can really support.

I found some time to quickly skim through the sources they have listed. And from that it became pretty clear that this is not realiable in detecting LLM generated versus human output in general. Under very tight assumptions specific error rates were reported that appeared rather low. However, these assumptions do not hold in general, even with more text if no relevant signal remains. There is currently no scientifically validated general purpose way of reliably detection.

More importantly in the context of Claude, the production watermarking scheme is undisclosed. Therefore, the cited experiments on known watermarking schemes can neither establish how reliably text generated by Claude can be detected, nor how reliably the technique described in the article removes the actual watermark.

It can be treated as an indicator at best, but not as validated proof.

Was zum Fick… was muss denn noch passieren, bis unsere unfähige Regierung mal genug gegen Klimawandel tut?